NGO-subsidies BHOS 2020

Geachte mevrouw Van Schagen,

Ik heb uw schrijven van 9 maart 2026 ontvangen en kennisgenomen van uw reactie. Ik wijs het aanbod tot een specificeringsgesprek af en handhaaf mijn Woo-verzoek volledig zoals ingediend op 28 januari 2026.

1. De malversatiebijlage beantwoordt mijn verzoek niet

U verwijst mij naar Bijlage 2 (Sanctiebeleid en malversaties) van het BHOS-jaarverslag 2020. Deze bijlage bevat uitsluitend bewezen gevallen van fraude en diefstal. Mijn verzoek heeft betrekking op een wezenlijk bredere categorie: alle gevallen waarin in 2020 is vastgesteld dat subsidieverplichtingen niet werden nagekomen, ongeacht of er sprake was van opzet of fraude. Dit omvat expliciet:

• niet of niet tijdig ingediende financiële of inhoudelijke rapportages;
• ontbrekende of ontoereikende accountantsverklaringen;
• niet-gerealiseerde prestaties of doelstellingen;
• voorschotten afgerekend zonder volledige verantwoording;
• vastgestelde onzekerheden of onrechtmatigheden in de besteding.

Deze categorieën vallen onder de artikelen 4:46 en 4:57 van de Awb en zijn expliciet onderdeel van mijn verzoek. Uw verwijzing naar de malversatiebijlage is dan ook geen adequaat antwoord.

2. De mededeling dat geen centrale registratie bestaat is onvoldoende grond voor weigering

U stelt dat er geen overkoepelende overzichten worden bijgehouden van tekortkomingen in subsidieverplichtingen. Dit laat onverlet dat mijn verzoek geldt. De Wet open overheid verplicht u tot openbaarmaking van bestaande documenten — niet tot het aanleggen van nieuwe overzichten. Mijn verzoek omvat:

• individuele dossiers per subsidiebeschikking of bijdrageovereenkomst waarbij in 2020 tekortkomingen zijn geconstateerd;
• de daarbij horende interne memo's, auditrapporten, accountantsrapportages en correspondentie;
• documenten waaruit blijkt welke maatregelen zijn overwogen of genomen.

Indien dergelijke documenten per dossier bestaan — en dat is bij subsidietoezicht het geval — vallen zij onder de reikwijdte van mijn verzoek. Het ontbreken van een centraal overzicht ontslaat u niet van de verplichting individuele documenten te verstrekken.

3. Specificering is niet aan de orde

U stelt voor de beslistermijn op te schorten totdat wij gezamenlijk tot een specificering zijn gekomen. Dit is rechtens onjuist. De Woo biedt de mogelijkheid tot specificering uitsluitend als het verzoek onvoldoende duidelijk is om te behandelen. Mijn verzoek is concreet, afgebakend en gespecificeerd naar jaar (2020), categorie (NGO-subsidies BHOS), type tekortkoming en soort document. Er is geen grond voor opschorting.

Ik wijs er bovendien op dat de door u aangekondigde termijn al is verlengd tot uiterlijk 12 maart 2026 op grond van artikel 4.4, tweede lid, Woo. Een verdere opschorting buiten dit kader is niet toegestaan zonder dat daartoe een wettelijke grondslag bestaat.

4. Formele eis

Ik verzoek u — en voor zover nodig sommeer ik u — uiterlijk op 12 maart 2026 een formele beslissing op mijn Woo-verzoek te nemen. Deze beslissing dient per gevraagde documentcategorie te vermelden:

• welke documenten worden verstrekt;
• welke documenten worden geweigerd, met vermelding van de wettelijke uitzonderingsgrond per document;
• of centrale registraties van tekortkomingen al dan niet bestaan — een formele bevestiging hiervan is een beslissing waaraan rechtsmiddelen zijn verbonden.

Indien ik op 12 maart 2026 geen formele beslissing heb ontvangen, zal ik zonder nadere aankondiging bezwaar maken wegens het uitblijven van een tijdige beslissing (fictieve weigering), en zo nodig beroep instellen bij de bestuursrechter.

Ik zie uw formele beslissing tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Stichting Publiek Rekenschap
Assen

Geachte Mats,

Dank voor uw uitgebreide en transparante toelichting. Ik waardeer de moeite die u en de directie FEZ hebben genomen om mijn verzoek serieus te onderzoeken.

Ik wijs er volledigheidshalve op dat de wettelijke beslistermijn voor mijn verzoek reeds is verstreken. Ik stel het op prijs dat u actief mee zoekt naar een werkbare oplossing, en ben bereid de formele bezwaarprocedure vooralsnog achterwege te laten — mits er op korte termijn vooruitgang wordt geboekt.

Uw mail roept bij mij drie vervolgvragen op die ik graag schriftelijk beantwoord zou zien, als onderdeel van het formele Woo-besluit:

1. Wat verstaat het ministerie onder "afwijzingen van verantwoordingsrapportages"?

Kunt u verduidelijken wat een afwijzing in dit verband betekent? Gaat het om rapportages die zijn teruggestuurd voor herstel, om definitief afgekeurde verantwoordingen, of om iets anders? En worden afwijzingen die later alsnog worden goedgekeurd ook meegeteld in de 122?

2. Bestaat er een systematisch controlesysteem voor de naleving van subsidieafspraken?

Uit uw mail begrijp ik dat uw registratiesysteem geen overzicht kan genereren van tekortkomingen in de naleving van subsidievoorwaarden. Mijn vraag is daarmee: beschikt het ministerie over een systeem of werkwijze waarmee structureel wordt gemonitord of subsidieontvangers hun afspraken nakomen — dus los van wat er toevallig uit rapportages naar voren komt? Zo ja, hoe is dat ingericht? Zo nee, kunt u dat bevestigen?

3. Concreet voorbeeld ter verduidelijking

Als verdere concretisering van vraag 2 verzoek ik u — indien een dergelijk controlesysteem bestaat — dit toe te lichten aan de hand van één concreet voorbeeld. Bij voorkeur Oxfam Novib, als een van de grootste subsidieontvangers van het ministerie in 2020. Op welke wijze is in dat geval gemonitord of aan de subsidieafspraken is voldaan, en wie was daarvoor verantwoordelijk?

Deze drie vragen zijn voor mij de kern van het oorspronkelijke verzoek. De antwoorden hoeven geen omvangrijke documentatie te omvatten — een heldere feitelijke beantwoording volstaat.

Ik verzoek u deze vragen te beantwoorden binnen twee weken na dagtekening van deze mail, zodat wij gezamenlijk tot een werkbare specificering kunnen komen. Mocht u die termijn niet kunnen halen, verneem ik dat graag tijdig.

Na ontvangst van uw antwoord ben ik graag bereid om in overleg te treden over verdere specificering van het verzoek, bijvoorbeeld ten aanzien van de 7 invorderingen of een specifiek beleidsterrein.

Met vriendelijke groet,

W.J. Oosting